“麥當勞麥香雞”商標被駁回！麥當勞和國知局杠上了！

近日，北京市高級人民法院公開了麥當勞公司與國家知識產權局二審行政判決書。麥當勞和國知局因“麥當勞麥香雞”商標糾紛一案，歷時2年多終于塵埃落定。

大家應該都知道，麥當勞有一款漢堡名為麥當勞麥香雞。2018年，麥當勞公司提交了第35497148號“麥當勞麥香雞”商標申請，指定使用于第29類的“肉；家禽（非活）等”商品上（統稱為復審商品）。

國知局以該商標構成《商標法》第十條第一款第七項、第三十條所指情形為由，駁回了該商標在復審商品上的注冊申請。

《商標法》第十條第一款第七項規定，“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的，不得作為商標使用”。

《商標法》第三十條規定，申請注冊的商標，凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。

麥當勞公司對于該結果不服，將國知局訴至法庭。一審法院認為，“麥當勞麥香雞”是一款漢堡名稱，使用在指定復審商品上，易使相關公眾對商品的種類等特點產生誤認，構成《商標法》第十條第一款第七項所規定的情形，商標局的決定并無不當，予以支持，駁回了麥當勞公司的訴訟請求。

麥當勞公司還是不服，和國知局杠上了，繼續上訴。主要上述理由是判斷某一標志是否具有欺騙性，應當以相關公眾的認知為基礎，“麥當勞麥香雞”在日常生活經驗或相關公眾的通常認識下不足以引人誤解。

北京市高級人民法院認為，“帶有欺騙性”是指申請商標注冊的標志足以使公眾對商品的特點或產地產生錯誤認識。判斷標志是否具有欺騙性，應當從社會公眾的普遍認知水平及認知能力出發，結合指定使用的商品，綜合考慮標志本身或其構成要素是否具有欺騙性。

本案中，“麥當勞麥香雞”是一款漢堡名稱，根據社會公眾的普遍認知水平及認知能力，一般會將其含義理解為漢堡商品的名稱，該商標標志所傳遞的含義與指定使用復審商品相結合，容易使社會公眾對復審商品的成分、質量等特點產生錯誤認識。

最終，二審判決駁回上訴，維持原判。該案件以麥當勞公司失敗告終。